Kuten isosiskokin bloggauksessaan viittasi, "järjestelmä" tekee kaikkensa jottei sen tarvitsisi maksaa kenellekään yhtään mitään. Viimeisimpänä tempauksena Kela on evännyt tuttavapiirissä olevalta homomieheltä asumistuen koska hänen kämppiksensä on nainen. Mikään vakuuttelu ei tunnu saavan niitä uskomaan, että kyseessä ei ole avoliitto, vaikka mies on käynyt siellä vannomassa että pitää miehistä eikä ole koskaan ollutkaan naisen kanssa. (Kuinka moni heteromies väittäisi olevansa homo puijatakseen Kelalta vähän rahaa?) Nyt mies kerää nimiä adressiin jossa ystävät ja tuttavat vakuuttavat, että hän on homoseksuaali ja vain ja ainoastaan ja todellakin pelkkä kämppis samassa huoneistossa asuvan naisen kanssa.
Kuvittelevatko ne siellä virastoissa todella että miehen ja naisen välillä ei voi olla minkäänlaista muuta suhdetta kuin parisuhdetta? Vai onko kyse keskiluokan arvojen pönkittämisestä, niihin ei yksinkertaisesti lasketa sisään mitään muuta elämänmuotoa. Tässä asiassa ei auta lainsäädäntökään.
mulla sentään vähän toisenlainen kokemus, avomiehelläni ja minulla sen verran ikäeroa että kela katsoi automaattisesti meidän olevan kämppiksiä. jonka tietysti korjasin heti.
ReplyDeleteennakkoluuloinen paskalaitos kyllä.
Toi on valitettavan vanha juttu. Jokainen eri sukupuolta oleva kämppis on pariskunta (sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta ... demokratiaa??). Valitettavaa ...
ReplyDeleteSuosittelen kaveriasi lukemaan Aaltoneidon taistelua Kelaa vastaan. Asian saa korjattua, mutta se vie aikaa (kuten kirjoitusten päivämääristä näkee).
ReplyDeletehttp://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/syys/10.html#e592
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/syys/19.html#e609
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/syys/22.html#e620
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/syys/23.html#e622
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/syys/28.html#e630
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/syys/29.html#632
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/03/loka/21.html#e668
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/04/huhti/27.html#e940
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/04/heina/20.html#e1014
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/04/syys/20.html#e1055
http://velhottaret.net/~aallokko/vanhafalmis/04/loka/10.html#e1071
No, minä asuin aikanaan naisen kanssa ja muistaakseni meidätkin laskettiin Kelassa pariskunnaksi, vaikka emme sitä olleet. Tuntemattomat ovat Kelan tiet.
ReplyDeleteKelan tie lienee aina se itselleen edullisin vaihtoehto, ja siltä ei poiketa vaikka suunta olisi väärä. Ihan naurettavan älytön on tuo Aaltoneidonkin kokemus Kelaa vastaan.
ReplyDeleteKoska sitäkin sopisi pohtia, että vaikka hän tai tämä tuttuni jakaisikin vuoteensa sen kämppiksen kanssa, niin miksi yhteiskunta automaattisesti edellyttää että heillä heidän on jaettava myös tulonsa?
Minua mietityttää että miten kun tässä maassa merkittävä kansalaispiirre on että edelleenkin kaikissa kyselyissä ihmiset arvostavat kaikkein eniten rehellisyyttä. Tiedän, että se ei tarkoita että ihmiset olisivat rehellisiä vaan että he arvostavat rehellisyyttä, mutta miten siltikään joku Kelan kaltaisen instanssin toiminnan peruslähtökohta on olettaa, että kaikki heidän asiakkaansa ovat aina valehtelijoita?
Näitä kela-tarinoita riittänee jokaisella... myös Helsingin kaupunki kantaa kortensa kekoon lähettämällä mm. lasten päiväkotilaskut ja sairaan lapsen hoitamista koskevat tiedotteet avioparina asuvalle pariskunnalle AINA miehen nimellä, vaikka ukko ei olisi kertaakaan soittanut tai muutenkaan ollut yhteydessä kyseisiin instansseihin, koska mieshän on perheen pää!! vielä 2000-luvullakin.
ReplyDeletenice website :))
ReplyDeletegangbang_hothost_tv Filmer